软实力概念的“中国阐释”
记者：学界一般认为，软实力概念是由美国学者约瑟夫·奈提出的。有学者担心，如果中国学者借用这一概念，是否不利于中国掌握国际话语权。您如何来看待这一问题？
张国祚：不可否认，软实力这一概念的确是由约瑟夫·奈最先提出并阐释的。他曾任卡特政府助理国务卿、克林顿政府国家情报委员会主席和助理国防部长。他在1990年出版的《注定领导世界：美国权力性质的变迁》一书及同年在《对外政策》杂志上发表的题为《软实力》一文中阐述了软实力这个概念。前不久，他在接受《国际先驱导报》采访时又进一步阐述了软实力如何同硬实力结合起来发挥作用，认为只有将软实力和硬实力手段结合起来，才能形成“巧实力”，从而达到自己的外交目标。他提出这个概念的初衷是为冷战结束后美国如何“领导世界”献策，把这个概念发展成“巧实力”也是为当前美国的外交战略谋划。但从本质上看，软实力是相对于硬实力的一个科学抽象。以往我们所说的理想信念、思想道德、组织纪律、精神文明、战略策略、作风形象、体制制度等，就其功能特点和地位作用而言，都可以纳入软实力范畴，并从软实力的角度加以研究。我认为，他山之石可以攻玉，关键是要用得活，用得好。问题的关键不在于是否可以使用软实力这一概念，而在于怎样理解和把握这一概念。如果对软实力这个概念理解偏狭，或教条对待，或食洋不化，不能为我所用，甚至被别人牵着鼻子走，固然会削弱自己的国际话语权；反之，如果对软实力概念的理解全面深刻，紧密联系当代中国和当代世界的实际，以我为主，为我所用，必然会提升自己的国际话语权。
记者：约瑟夫·奈认为软实力是一种“拉拢而非强迫他人”、能使别的国家“作出改变”的“诱导和吸引的能力”。我们中国学者是否也这样认为？
张国祚：首先应该清楚，约瑟夫·奈提出软实力概念原本是为美国维护世界霸权地位服务的，其出发点就是让别国“作出改变”以服从美国，只是在手段上“不仅仅是通过威胁、使用军事或经济武器来强迫”的硬办法，而是辅之以“拉拢”、“诱导”和“吸引”等软方法。这就是说，约瑟夫·奈仅仅把软实力看做是外交斗争和国际战略博弈的一种武器。我们中国学者则认为软实力的内涵和功能应该有更宽泛的界定。一是我们没有把发展软实力仅仅看成是进行国际政治博弈的一种手段，而是看作社会主义精神文明建设和文化建设的重要目标，着眼于中国综合国力的提高。二是对约瑟夫·奈的软实力内涵进行了层次区隔。约瑟夫·奈把软实力平行地解释为文化吸引力、政治价值观吸引力及塑造国际规则和决定政治议题的能力。我们则认为，文化软实力是全部软实力的灵魂和经纬，软实力中各种要素的特质无不取决于相应的文化价值观念和智力思维。三是丰富、拓展了软实力的科学内涵，使软实力研究更加深入、具体而全面。由此可见，中美两国学者对发展软实力的宗旨，以及对软实力内涵和功能的界定存在诸多差异。
如何看待中国的软实力及其提升
记者：约瑟夫·奈认为，“中国的软实力远没有达到美国和欧洲的水平”，中国至少“可以打60分”，而“美国可以打90分”。对此，您如何看待这一评价？
张国祚：国与国之间软实力的比较，恐怕既不能准确打分，也不应简单类比。一是因为各国对软实力的界定存在差异。例如，美欧学者主要把软实力作为外交谋略和国际政治斗争的手段，而我们则认为软实力应当包括创新科学理论、制定正确政策、建立符合本国国情制度的能力，应当包括坚持以人为本、推动经济社会全面发展的能力，应当包括维护国家统一、民族团结、社会稳定和提振爱国主义精神的能力，也应当包括促进世界和平、和谐和合作的能力。二是因为各国对软实力强弱的评价标准存在差异。例如，我们强调集体主义和民主集中制在软实力中的地位和作用，西方则强调自由主义和“民主”的“普世性”。然而，究竟什么是民主，本身就是个备受争议的问题。三是因为国情不同。约瑟夫·奈认为，“非政府组织大幅提升了美国的软实力水平”，对美国来说也许是这样。世人皆知，美国正是通过支持非政府组织，发动“颜色革命”，颠覆了乌克兰、格鲁吉亚和吉尔吉斯斯坦的合法政权。从这个意义上讲，美国通过别国的非政府组织，“提升了美国的软实力”。我们中国的抗震救灾精神、奥运精神和载人航天精神，极大地提升了中国的国际形象，极大地增强了中国的软实力，但这与非政府组织毫无关系，恰恰得益于党和政府的组织力、动员力和凝聚力，得益于社会主义制度可以集中力量办大事的优越性。
记者：您如何评价中国软实力的现状？
张国祚：评价软实力强弱，主要看它是否与硬实力相适应。从现实来看，我们国家的硬实力发展很快，国内生产总值（GDP）已跃居世界第三位，仅次于美国和日本；在外贸出口方面，根据总部设在日内瓦的全球贸易信息服务公司整理的海关数据，2009年我国已超过德国而成为世界最大的出口国，超过美国而成为国内汽车销售的最大国；我国的外汇储备早已无可争议地成为世界第一；在国防力量方面，尽管我们有些武器并不是世界上最先进的，但是总体而言，中国军队武器装备的现代化水平和指挥人员、作战人员的素质，使任何对手都无须怀疑我们捍卫国家安全的信心和能力。总之，我们的硬实力增长是很令人欣慰的。那么，我们的软实力怎么样的呢？应当看到，这些年来，我们党的理论创新不断推进，舆论引导不断改进，法制建设不断完善，文学艺术不断繁荣，民族精神不断提振，国际话语权不断增强，中国发展模式为越来越多的国家所看好。但是，还必须看到，我们的文化软实力和我们的经济实力相比，还是有较大的落差。从国内看，思想文化多元、多变，交融、交锋，良莠并存，社会主义核心价值体系的建设任重道远，理想信念、道德规范、文化认同、干部形象、民族和谐等尚有缺憾，歪曲事实、扰乱思想、涣散人心、毒害心灵、污染社会的文化垃圾时见网络媒体。从国际来看，文化产业在国内生产总值中所占的比例，西方发达国家已经平均达到10%以上，美国则达到25%。美国的文化产业在世界的文化市场当中占43%，欧盟占了34%，而整个亚太地区只有19%。在这19%当中，日本占了10%，澳大利亚占了5%，剩下的4%才属于包括中国在内的其他亚太国家。这些都说明同我国的硬实力相比，文化软实力还是个短腿。这种状况如不尽快扭转，对内将不利于统一思想、凝聚人心、弘扬正气、振奋精神、团结和谐、增强合力；对外，则不利于传播中国声音，不利于树立中国形象，不利于中国掌握更多的话语权。特别应该指出的是，由于硬实力是受软实力支配，所以软实力的短腿最终也必然会制约中国硬实力的发展。但是我们还必须看到，中国上下五千年创造了光辉灿烂、博大精深的传统文化；近代以来在反对列强侵略、追求民族独立、国家解放、社会进步的伟大斗争中，哺育出勇敢无畏、忠诚报国的革命文化；在社会主义建设和改革开放的新长征中，升华出解放思想、锐意进取、开拓创新的中国特色社会主义文化。伴随中国硬实力高速提升，中国文化软实力大放光芒也将指日可待。
记者：约瑟夫·奈提出，“建立孔子学院、增加对外广播和招收更多的海外留学生”、“消除外界的焦虑和恐惧”是当前中国提高软实力的“正确方向”，认为“无论中国软实力增长还是美国软实力增长，都有益于两国”。您是怎样评价这些观点？
张国祚：尽管约瑟夫·奈是有官方背景的美国学者，尽管他的一些观点我们不能苟同，但他的涉华言论也未必都不可取，正确的态度是作辩证的具体分析。孔子是著名的世界历史文化名人，其对中国和对世界的影响超越时空。同时，孔子也是维护中国两千多年封建社会大一统的精神偶像，孔子的学说是中国传统文化的主要代表。把海外汉语教学和中国文化传播的教学机构冠以“孔子学院”的名称，应当说是一个很好的选择。但是，孔子学院能否有利于提升中国软实力，关键看孔子学院传播什么和怎样传播。只要孔子学院的教学有利于世界各国更好地了解和认同中国传统文化的精髓和当代中国文化的繁荣，更好地了解和认同当代中国经济、社会和政治的进步，更好地了解和认同当代中国对外政策的友善和合理，那就有利于提升中国文化软实力。如果孔子学院仅仅是传播汉语和不加分析地宣传孔孟之道，那它对提升中国软实力的作用就会大打折扣。同理，对外广播和招收海外留学生也是这样，关键看广播和教学的内容及形式。如果内容对我有利、真实可信、针对性强，形式贴近受众、生动活泼、喜闻乐见，那必然有利于树立中国形象、有利于广交世界朋友、有利于提升中国软实力。反之，如果内容对我不利，或虽有利但可信度低、或泛泛而论、或脱离实际、流于假大空，那必然事与愿违、有损中国形象、削弱中国软实力。至于，“中国软实力增长”和“美国软实力增长”是否“都有益于两国”，那也要具体分析。重要的是必须清楚，软实力具有鲜明的意识形态属性，各国政治制度不同、核心利益不同，所发展的软实力难免是相互矛盾、相互掣肘，甚至完全是敌对的。例如，达赖喇嘛，在我们看来，他显然是“藏独”头子、叛国分子，然而西方却给他颁发“诺贝尔和平奖”，而且西方政界要人经常不顾中国人民的感情和中国政府的抗议多次会见，为其分裂活动张目造势，严重损害中国的国际形象和国家的核心利益。在这种情况下，中美两国的软实力发展怎可能不发生冲突，何来并行不悖呢？
中国文化软实力研究现状
记者：中国文化软实力研究中心，是国内目前唯一一家以文化软实力研究为主要任务的研究机构。请您介绍一下文化软实力在软实力中的地位和作用。
张国祚：应该说，软实力中的诸要素都与文化有着不可分割的联系。“价值认同”与文化理性判断和文化教养密切相关，“民族精神”和文化传统直接因袭相承，“时代精神”总是受文化视野和文化进取精神的影响，“理论思维”不可避免要受文化哲理深度的制约，“舆论引导”的正确与否、力度如何都与文化思想含量、表达技巧及对受众文化认知有关，“战略策略”、“制度设计”和“政策法规”都是政治文化、制度文化、谋略文化的具体表现和相对稳定的形态，而“国民形象”则直接反映国民文化教育和修养程度。总之，文化是贯穿软实力的经纬，维系软实力的灵魂。缺少文化高度的软实力是短视的，缺少文化深度的软实力是肤浅的，缺少文化包容的软实力是狭隘的，缺少文化创新的软实力则必然会僵化和萎缩。因此，从根本上看，软实力所以关乎民族兴衰、国家强弱、人民贫富，主要由其中的文化软实力因素决定。
记者：您是中国文化软实力研究中心的领军人物，我想请您介绍一下中国文化软实力研究中心的情况。
张国祚：中国文化软实力研究中心是2009年7月正式成立的。这个中心的成立，得到中央有关领导、部门的关心，也得到湖南省委宣传部的支持。成立这一中心，旨在凝聚一批有志于文化软实力研究的专家学者，立足国内国际两个大局，从理论和实践两个方面深入探讨中国文化软实力的现状，升华出规律性的认识，为文化软实力学科建设服务，为党和政府决策服务，为中国文化软实力发展服务，为增强综合国力服务。这个中心依托著名的岳麓书院，整合湖南大学所有文科院系所的相关学术研究资源，引进国内相关知名专家学者，采取专兼结合的方式，组建起科研团队。中心下设基础研究部、对策研究部、外情研究部、综合研究部等。由于准备充分、起点较高，所以短短几个月的时间内，就招标了一批重点研究课题，出版了一部有分量的文集，中心还将创办一种以文化软实力研究为主要内容、面向全国的综合性核心学术期刊。中心每年还要发表一本关于中国文化软实力研究的蓝皮书，对该领域上年度总体研究状况进行系统梳理并对下年度进行展望。2009年，我中心在湖南大学成功举办了首届中国文化软实力研究高层研讨会，对于推动中国文化软实力研究产生了积极而广泛的影响。与会者畅所欲言，本着求真务实的态度进行探讨，并取得很多共识。可以概括为：把握正确导向，增强问题意识，推动理论创新，鼓励学术对话，着眼国家利益，突出本土特色，引领话语定义，打造强势媒体，做大文化产业，注意软硬互动，联系国际国内大局，注重应用对策研究。(转自http://www.sspress.cn/paper/8388.htm)
